Los factores sociales han jugado un rol esencial en el proceso de control y prevención de la enfermedad, por eso resulta importante la opinión sobre el cumplimiento de las medidas de aislamiento social lo que sirvió para conocer la representación de los encuestados de la respuesta social de las personas ante las medidas tomadas, la cual reflejó relativa paridad, aunque como se muestra a continuación la respuesta negativa en un 48,5 % de los encuestados superó a quienes afirmaron su cumplimiento, obteniendo 47,9. Solo respondieron no sé 2,8 % y no respondieron el 0,6 % de los encuestados.

En caso de respuesta negativa, la justificación del criterio emitido abarcó un total de siete aspectos categorizados a partir de todas las respuestas. En este sentido sobresalen tres: el incumplimiento de las medidas adoptadas (no uso del nasobuco, salidas innecesarias, etc.) para 46,4 % de las respuestas, la existencia de aglomeraciones para adquirir productos de primera necesidad fue señalada en 33,4 % y la falta de responsabilidad social (falta de conciencia, “como si todo estuviera normal”, falta de percepción de riesgo), representó el 20,4 %. El resto de las respuestas se dividió entre los siguientes indicadores: Mala distribución de los productos, Condiciones económicas que obligan a salir, Incumplimiento del distanciamiento social y Falta de control para un 22.1% entre todas esas categorias.

Es de destacar cómo junto al reconocimiento de que se incumplen medidas tan divulgadas y generales como el uso correcto del nasobuco o mascarilla, o evitar las salidas innecesarias, y la falta de conciencia, fue señalada la aglomeración de personas con la justificación de cubrir necesidades objetivas como la adquisición de productos de primera necesidad, donde se expresa la relación entre los aspectos relativos a la dimensión poblacional como la responsabilidad social y la dimensión institucional, que tiene un carácter estructural como lo es en este caso la satisfacción de necesidades básicas.

Es en la dimensión poblacional que en opinión de muchos expertos donde se encuentran hoy en Cuba las mayores reservas de efectividad de las medidas tomadas, la oportunidad para explorar cómo es el comportamiento poblacional, qué conoce y reconoce la población o los diversos grupos poblacionales como importante para su cumplimiento, cuál es el nivel de responsabilidad por su accionar y cómo estimular modos de actuación y conductas cada vez más disciplinados y cívicos.⁷⁾ Al tiempo que el punto de vista de la población sirva para repensar el accionar de las instituciones y su relación con las formas de organización legitimadas por los actores en la vida cotidiana.

Teniendo en cuenta lo anterior se recoge la opinión de la población sobre la respuesta institucional ante la enfermedad COVID-19, que permite valorar el trabajo realizado y la adopción de las medidas por parte de las instituciones en el enfrentamiento a la pandemia.

En este sentido el 91,5 % de los encuestados declara que las instituciones han actuado de manera adecuada y la justificación más utilizada para apoyar esta opción está relacionada con el cumplimiento de las medidas de control de la enfermedad (50,7 %), además existe un reconocimiento por el proceso informativo y de conocimientos desarrollados (21,8 %), así como los encuestados valoran la voluntad política y la acción intersectorial en la solución de la crisis (18,7 %). Otros aspectos señalados en menor medida fueron la valoración positiva especialmente del sector salud y recomendaciones sobre la distribución equitativa de los productos.

La justificación de la selección de inadecuada constó con menos criterios (75) sobresale la valoración negativa con relación específicamente al comercio interior para un 49,3 %, lo que puede estar asociado a las dificultades ya expresadas causa directa de aglomeraciones, aunado al reclamo de que aumente la actuación de los órganos de la policía 21,3 %. Es destacable que solo 1 persona de los 603 encuestados señalara Falta de prioridad a sectores vulnerables e insuficiente información.

Las respuestas emitidas refuerzan la valoración positiva de la población hacia la acción de las instituciones respecto a las medidas tomadas. Lo que constituye un reconocimiento a la labor realizada en el país al enfrentamiento a la pandemia. La dimensión política ha sido en este caso del enfrentamiento a este problema de salud muy obvia, la pandemia ha demostrado las profundas brechas y debilidades en las políticas sociales y en especial las de salud en el mundo, en contraste con modelos más organizados. Esta dimensión permite ser reflexivos en relación a las especificidades de la experiencia cubana y da acceso a la interpretación de su significado con la máxima prioridad y responsabilidad social. ⁷

Sin embargo, aún resulta necesario en la dimensión institucional colocar otros temas bajo escrutinio, cuáles son las capacidades institucionales en las que aún quedan potencialidades para hacerle frente a la letal pandemia, cómo potenciar la intersectorialidad, cuáles son las vías más efectivas para acrecentar la capacidad de lo institucional en medio de las medidas de distanciamiento y aislamiento social, qué falta aún por hacer en los aspectos organizativos y de acceso a los recursos por parte de la población que convierte lo socioestructural en una de las principales variables a investigar. De tal manera que se integre de manera coherente el esfuerzo institucional con el modo en que los sujetos construyen su realidad en términos más individuales.

Al respecto se indagó sobre la valoración del comportamiento de la población ante las medidas, predominó la respuesta adecuada para un 56,5 % y los que respondieron que era un comportamiento inadecuado representó un 41,6 %. Solo no respondió el 1,6 % de los encuestados. La justificación a esta elección adecuada permitió conocer los elementos que consideran los encuestados de mayor importancia en esta respuesta poblacional ante la pandemia. En la opción adecuada sobresale como el principal indicador el cumplimiento de las medidas de control orientadas 73,3 %, pero son expresados otros indicadores como la responsabilidad social y conciencia social, la responsabilidad de la familia cuidado de los más vulnerables y la percepción del riesgo.

No obstante, fue reconocida la existencia de condiciones objetivas que obligan a salir de casa y los encuestados acompañaron su elección con recomendaciones sobre tener mayor responsabilidad y percepción. Es válido aclarar que la opción adecuada a pesar que fue marcada en el 56,5 % de los encuestados, fue menos justificada con relación al total de criterios.

Por su parte la opción inadecuada, fue más justificada y con mayor amplitud de criterios en el que destaca el incumplimiento de las medidas de control (39,4 %). Es preciso explicar que al ser una pregunta abierta existió una multiplicidad de criterios que fueron asociados en variables o indicadores; sin embargo, se mantuvieron separados algunos, aunque estuvieran relacionados entre sí, por su importancia para la comprensión de la respuesta de la población.

En este sentido se puede abordar el indicador de aglomeraciones y falta de distanciamiento social que podría ser parte del incumplimiento de las medidas de control como se ha establecido en las diferentes etapas del enfrentamiento a la pandemia por la gestión gubernamental los cuales fueron señalados de igual manera en el 13,4 % de las respuestas. Además, otros indicadores marcados en menor medida fueron: falta de responsabilidad social, baja percepción del riesgo, falta de conciencia social y la existencia de indisciplinas.

Parece evidente que estas razones expuestas incumplimiento, falta de distanciamiento, indisciplina, falta de conciencia social y de responsabilidad social todas son aspectos de una categoría que explica el carácter inadecuado de la respuesta poblacional ante el problema de salud y de ese modo se puede comprender los resultados anteriores: quienes la apreciaron como inadecuada en un 41,6 %.

Por otro lado, resultó significativa la comprensión de la población encuestada acerca de los factores que pueden influir con mayor importancia sobre la trasmisión de la enfermedad, lo que está obviamente relacionado a su conocimiento o representación de las causas sociales de la propagación de la enfermedad. Tuvo como resultado el reconocimiento en primer lugar de la falta de responsabilidad social (88,8 %), y la existencia de condiciones económicas que obligan a salir de casa (84,9 %), seguido por el grado de desinformación o desconocimiento (51,7%) de los encuestados, como los más seleccionados. Con menor por ciento fueron reflejados los indicadores Desconocimiento de las medidas de control por parte de la población (48,2 %), Insuficiente aplicación de multas a la población (41,1 %), Escasa participación social en la prevención (36,4 %), Insuficiencias en el trabajo de las instituciones encargadas del control de la enfermedad 27 %, y el menos señalado Patrones culturales que dificultan el aislamiento social (23,3 %). El gráfico 1 representa estos resultados.

Aunque otros indicadores no fueron escogidos de la misma manera, sí es significativo la valoración sobre el indicador que aborda el grado de desinformación o desconocimiento sobre la pandemia y su prevención (seleccionado por 312 personas). Por lo que se interpreta el grado de importancia que se le otorga a la estrategia asumida de brindar información fidedigna y veraz a la población y su grado de aceptación al respecto.

Se indagó respecto a la efectividad y veracidad de la información recibida en la pesquisa activa en el escenario poblacional. La respuesta de los encuestados en un 39,8 % afirma que sí se oculta información en la pesquisa por parte de la población, por su parte el 35,9 % afirma que no se oculta y un 23, 3% plantea que no sabe.

Este resultado muestra un aspecto relevante y que debe ser atendido, pues, aunque está asentado en lo subjetivo de la opinión que puede tener diversos grados de objetividad, no puede dejarse de tener en cuenta que próximo al 40 % de la muestra considere que la población oculta información en este programa cubano de enfrentamiento a la epidemia, hace quizás necesario el desmontaje de la percepción negativa que se mantiene por algunas personas en la provincia al respecto. Por otro lado, puede que también se haga necesario realizar acciones de evaluación por parte de las instituciones de salud sobre la veracidad de la información y se tenga presente el indicador calidad del proceso de pesquisa activa en general para un futuro.

Unas de las variables más importantes para comprender la respuesta de la población ante las acciones implementadas están relacionadas con la responsabilidad social. En este aspecto resulta relevante la opinión de los encuestados sobre la existencia de responsabilidad social ante la enfermedad COVID-19.

Un porciento elevado de las personas encuestadas (68,8 %) consideran que sí existe responsabilidad social; lo cual es destacable si se compara con los resultados del reconocimiento que realizan los encuestados sobre los factores que pueden influir en la transmisión de la enfermedad, presentados con anterioridad en el cual el indicador más marcado fue precisamente la falta de responsabilidad social, que fuera señalado por el 88,8 % del total de los sujetos. En el caso de la opción que planteaba que no existe responsabilidad fue escogido en el 28,5 %.

En la justificación de la opción positiva sobre la existencia de responsabilidad social ante la enfermedad los criterios más utilizados fueron: Porque se cumplen las medidas de control (45,1 %), Existe conciencia social sobre el distanciamiento social (17,2 %) y Existe percepción del riesgo lo cual fue respondido por el 13,5 %.

En este aspecto sobresale el reconocimiento del cumplimiento de las medidas de control y la conciencia social sobre el distanciamiento social. Llamó la atención que la respuesta positiva no fue justificada por un número importante de los que respondieron de esta manera, 154 de 415 el 37,1 % se abstuvo de justificar la respuesta. De la misma manera pero de forma negativa son estos indicadores también los más utilizados para justificar la inexistencia de responsabilidad social como se expresa a continuación: Incumplimiento de las medidas de control 40,9 %, Falta de conciencia social sobre el distanciamiento social 18,6 %, Baja percepción del riesgo y Actitudes negativas especialmente señalada la indisciplina 14,8 %. Aquí el porciento de los que no respondieron fue menor un 24,4 %.

Resulta interesante los resultados de la propuesta de tres palabras que definen a las personas que no cumplen con el aislamiento social; muestra a la palabra Irresponsabilidad marcada con un porciento 85,9 % del total de encuestados, así como Indisciplinados para 31,3 % e inconscientes en 25,8 %, que fueron las más mencionadas.

Otro aspecto a tener en cuenta en el análisis es la relación entre la responsabilidad social y las vías adecuadas para hacerla efectiva en la práctica social, de esta manera las actitudes, conocimientos y formas de comportamiento positivos se pueden ver limitados si existen condiciones objetivas que los restringen o prioridades sentidas que a pesar del conocimiento de las consecuencias de la enfermedad obligan a violar las normas o medidas establecidas. En este sentido la tabla 2 muestra una panorámica que permite abordar esta relación:

Desde otra perspectiva de análisis al evaluar cada uno de los indicadores de manera separada respecto al total de encuestados ilustra con más claridad los niveles de aceptación por los encuestados. En este sentido los dos indicadores más marcados están relacionados al desabastecimiento de alimentos y productos de primera necesidad (92,7 %) y con la minimización de los riesgos que hacen ajena la enfermedad (85,2 %). Le siguen en orden el reconocimiento de que Las personas mantienen pautas de sociabilidad de cercanía con vecinos y familiares (56,5 %), Las personas con consumo problemático de alcohol que no pueden mantenerse aislados (55,7 %). El 34,8 % de los encuestados señalaron el indicador relacionado a los trabajadores por cuenta propia (TCP) e informales.

En síntesis, el cambio de actitud ante las medidas tomadas no solo debe ser valorado por las condiciones económicas que obligan a salir de casa, sino que, además, es necesario fortalecer la responsabilidad social porque percibir el riesgo no siempre implica un cambio conductual. Lograr conectar los aspectos estructurales e institucionales con la acción de los individuos se muestra como necesidad en las respuestas de la población. En primer lugar, porque reconocen la labor realizada por las instituciones de manera acertada como muestra los resultados anteriormente señalados; y en segundo lugar, porque consideran que existen suficientes conocimientos como se demuestra en una de las preguntas realizadas donde el 78,9 % de los encuestados respondió que sí se cuenta con suficientes conocimientos.

Lo anterior refuerza la idea que no se trata solo de tener conocimientos o percibir el riesgo sino actuar en correspondencia de esos conocimientos de manera internalizada. Por tanto, una opción para lograr una respuesta efectiva no solo debe enfocarse en la información, aunque esta constituye un eslabón significativo para evitar la infodemia y desinformación,⁸y en los conocimientos sino en contribuir a generar mayor responsabilidad a la par que se fortalecen los mecanismos estructurales y económicos en la medida que las condiciones lo permiten porque la valoración de los encuestados justifica el incumplimiento de las medidas en primer lugar con las condiciones económicas como se expone a continuación:

Tabla 3. Argumentación sobre porqué a pesar de considerar que las personas tienen suficiente conocimiento de la enfermedad, incumplen con las medidas de aislamiento social. Argumentos Cantidad % Condiciones objetivas que obligan a salir de casa(desabastecimiento, productos de primera necesidad, enfermedad etc) 169 39,4 Actitudes negativas (irresponsabilidad, exceso de confianza, negligencia, indisciplina, ilegalidades) 130 30,3 Baja percepción del riesgo 52 12,1 Falta de conciencia social sobre el distanciamiento social 34 7,9 Incumplimiento de las medidas de control 30 7 Patrones culturales 8 1,8 Falta de conocimientos 5 1,1 Total de criterios emitidos 428 100 No responden 91

Los resultados muestran como la segunda opción más mencionada por los encuestados las actitudes negativas que incluyen irresponsabilidad e indisciplinas. Al respecto se le exigía su valoración sobre el fortalecimiento de las medidas de control sobre actitudes negativas y el 82,2 % de los encuestados está de acuerdo y solo el 9,9 está en desacuerdo con las medidas tomadas.

Se puede inferir a partir de estos resultados que existe aceptación en la aplicación de los mecanismos de control social contra las actitudes negativas. Además, se reconoce la importancia de la socialización y de la labor educativa ante la pandemia, e incluso se justifica por los encuestados la implementación de medidas de coerción más severas contra los que incumplen.

Se obtuvieron recomendaciones de ideas que podían contribuir a mejorar el enfrentamiento a la enfermedad COVID-19 desde sobre todo relacionado al aseguramiento de condiciones para el cumplimiento de las medidas. Las propuestas se agruparon en tres indicadores fundamentales: de carácter general, hacia la gestión de las instituciones y sobre el accionar de la población.

En el primer caso de carácter más general destacan los criterios sobre mantener las medidas tomadas (167), asegurar la acción intersectorial y comunitaria (43) y mantener los niveles de información (44), para un total de 254 recomendaciones.

En segundo lugar, sobre la gestión de las instituciones resaltan los criterios sobre el fortalecimiento de las medidas de control ante las indisciplinas sociales e ilegalidades(260); la necesidad de distribución equitativa de los productos (258 criterios), así como asegurar abastecimiento y regulación de los productos (226), la atención a las personas de mayor riesgo (38) y atención diferenciada a trabajadores de la salud y otros relacionados directamente a la COVID -19 (17), de estas se reunieron 799 propuestas del total de las 1218 emitidas que significaron un 65,5 % de las mismas.

Por último, cumplir lo orientado (109) y tener mayor responsabilidad social (17), y Mayor participación y organización de la población (17), fueron las propuestas por la población sobre su propio comportamiento, que parten de la necesidad de mayor conciencia del problema.